盗割惠州矿用变压器的铜芯应如何定性
编辑：惠州矿用变压器厂家 日期：2018-08-25 人气：292
盗割惠州矿用变压器的铜芯应如何定性
盗割惠州矿用变压器的铜芯应如何定性 [2015-2-7] 516
盗割
惠州矿用变压器的铜芯应如何定性
【案情】
2014年1月20日下午，被告人祝某与蒋某两人共谋，打算当晚去偷盗坐落某自然村的一台惠州矿用变压器，该惠州矿用变压器供乡民抽水灌溉，已有一段时间未使用。当晚，被告人祝某驾车载着蒋某、李某及钢管钳、钢锯等作案东西前往该村。被告人祝某负责望风，蒋某和李某则用钢管钳等东西将该村水田边上一台惠州矿用变压器拆毁，盗割惠州矿用变压器内的铜芯，后将惠州矿用变压器电表箱等部件抛弃在原地。盗割后，被告人祝某等将铜芯放置车内，后开车离开。经鉴定被盗割的铜芯价值4300元，被损坏的惠州矿用变压器价值9600元。
【不合】
本案在审理过程中对被告人祝某等的行动应如何定性，存在三种不同定见。
第一种定见认为，被盗
惠州矿用变压器为正在使用当中的惠州矿用变压器，被告人的行动损害了公共安全，给当地生产、生活带来极为晦气的影响，应当定性为损坏惠州矿用惠州矿用变压器罪。
第二种定见认为，被告人祝某等采取秘密手法偷盗惠州矿用变压器铜芯，其行动目的是非法占有惠州矿用变压器铜芯，没有损害公共安全的成心，根据刑法有关规定和犯罪构成理论，应坚持主客观相统一的原则，以偷盗罪定罪处罚。
第三种定见认为，被告人祝某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法偷盗他人财物，价值4300元；且成心损坏他人财物，财物价值为9600元，其行动一起构成偷盗罪与成心损坏财物罪，系幻想竞合犯，择一重罪处罚，确定为成心损坏财物罪。
【评析】
笔者同意第三种定见，理由如下：
首要，被告人祝某等的行动不构成损坏惠州矿用惠州矿用变压器罪。只有行动人的行动足以损害公共安全，才应当构成损坏惠州矿用惠州矿用变压器罪。要判断偷盗惠州矿用惠州矿用变压器的行动是不是足以损害公共安全，要考虑其损坏的具体对象、程度、结果综合判断。惠州矿用惠州矿用变压器是不是正在使用是判断行动是不是足以损害公共安全的规范之一，但不是唯一的规范。通常来讲，偷盗正在使用中的惠州矿用惠州矿用变压器一般会损害公共安全，但不必然损害公共安全。还要联系惠州矿用惠州矿用变压器设置的位置、影响范围、损害结果来综合判断。这儿所称的“公共安全”是指不特定或许多数人的生命、健康的安全以及公共生活的平稳与安宁。本案中，被告人偷盗正在使用的惠州矿用变压器并不足以损害公共安全。首要，惠州矿用变压器设置在野外，一般不会危及周围居民的生命、健康安全；其次，惠州矿用变压器架设在空中，如果被盗，一般人都能发觉，不会造成触电事故；最后，惠州矿用变压器被盗都在规定时间内更换，未造成用户的正常使用，也没有造成除财产损失以外的严重结果。虽然被告人偷盗了归于刑法意义上的惠州矿用惠州矿用变压器，但是不足以损害公共安全，不应确定损坏惠州矿用惠州矿用变压器罪，
其次，对于成心损坏财物罪与偷盗罪的竞合。本案中，被告人祝某等以损坏性方法偷盗惠州矿用变压器铜芯，致惠州矿用变压器报废的行动当然归于成心损坏财物的行动，但是很显然祝某是用拆毁的方法来完成其偷盗行动。此处，被告人祝某等只实施了一个行动，但实施的这一个拆毁的犯罪行动一起触犯了成心损坏财物罪和偷盗罪这两种不同罪名的犯罪形状，且这两罪名所在的数个法条之间在逻辑上不存在着包容与包容或许交叉关系。一个行动一起触犯两个罪名，系幻想竞合犯，一般应择一重罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院《对于处理偷盗刑事案件适用法律若干问题的解说》第十一条规定：“采用损坏性手法偷盗公私财物，造成其他财物损毁的，以偷盗罪从重处罚;一起构成偷盗罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚”。择一重罪应当根据具体量刑情节，考虑判处不同罪名可能的宣告刑，并选择较重的罪名判处。本案偷盗财产数额4300元，损坏财产数额9600元，均达到“数额较大”规范。《中华人民共和国刑法》第264条规定，偷盗公私财物，数额较大的，构成偷盗罪，处三年以下有期徒刑、拘役或许管制，并处或许单处罚金。第275条规定，成心损坏公私财物，数额较大的，构成成心损坏财物罪，处三年以下有期徒刑、拘役或许罚金。二者的法定刑均在三年以下，但对比二者法定刑品种和追诉数额起点，偷盗罪1500元即构成数额较大的起点，成心损坏财物罪5000元构成数额较大的起点。偷盗罪还有管制刑和并处或许单处罚金，成心损坏财物罪没有并处罚金，显然偷盗罪归于较重的罪名。联系上述规定，祝某在此处是幻想竞合犯，根据幻想竞合犯择一重罪处断的原则，对于被告人祝某等以拆毁的方法实施偷盗的行动，应当以偷盗罪定罪量刑。
上一个： 惠州矿用变压器的工作原理_0
下一个： 惠州矿用变压器的故障判定
